Causa Oil Combustibles: Cristobal López pidió su excarcelación

El empresario está preso desde diciembre de 2017. El juez Claudio Bonadio le había dictado prisión preventiva por otras dos causas.

Cristóbal López
Cristóbal López

El empresario Cristóbal López, quien está preso desde diciembre de 2017, le pidió este jueves al Tribunal Oral Federal 3 su excarcelación en el marco de la causa Oil Combustibles. Esta acción luego de que quedara firme el fallo que determinó que no intentó vender su compañía cuando pesaba una inhibición de bienes sobre su persona.

En el caso de que López tuviese un fallo favorable por parte del tribunal oral, pesa sobre él la prisión preventiva que dictó el juez federal Claudio Bonadio en el marco de dos causas ligadas a los cuadernos de la coimas. Por lo tanto, también deberá pedir la excarcelación en esas causas para conseguir su libertad.

Cristobal López, en plena audiencia.
Cristobal López, en plena audiencia.

"La inexistencia del hecho que se utilizara para justificar la detención preventiva de nuestro asistido, corroborada por el sobreseimiento dictado en el marco de la causa 20.509/2017, genera que la misma deba cesar inmediatamente. Dicho de otra forma, la tramitación de la causa anteriormente mencionada ha demostrado, como veremos, que nunca ocurrió el suceso en el que se basó la supuesta existencia de riesgo procesal y, por ello, no hay peligros procesales que justifiquen el encarcelamiento preventivo", argumentaron los defensores de López.

La semana pasada, los empresarios López y Fabian De Sousa resultaron sobreseídos en la causa de la supuesta venta irregular del grupo Indalo en un fallo de la jueza federal María Eugenia Capuchetti, quien también benefició en esa decisión a Ignacio Rosner y Enrique Dellatorre Balestra.

Tanto López como De Sousa y el extitular de la AFIP durante el kirchnerismo, Ricardo Echegaray, son juzgados por ese Tribunal por no haber pagado al organismo fiscal una deuda de más de 8000 millones de pesos relacionada con impuestos a los combustibles.

La magistrada sostuvo que su decisión “es producto del análisis efectuado sobre las pruebas incorporadas a lo largo de la instrucción, que tuvo por objeto esclarecer la presencia de supuestos actos fraudulentos y deliberados por parte de los imputados”.