Condena millonaria para el Sanatorio Británico y una bioquímica por mala praxis

No lograron detectar en un análisis de sangre una enfermedad que dejó con daño cerebral a un bebé.

Si bien el fallo fue apelado, el Sanatorio Británico fue condenado en primera instancia a pagar 6 millones de pesos. (Archivo)
Si bien el fallo fue apelado, el Sanatorio Británico fue condenado en primera instancia a pagar 6 millones de pesos. (Archivo)

Un error en la detección de una enfermedad tras un análisis de sangre a un bebé en 1997 fue el detonante de una demanda judicial que en resolución de primera instancia ahora ordena a una clínica rosarina y a una bioquímica a pagar casi 4 millones de pesos de compensación a una familia.

El sanatorio en cuestión es el Británico de Paraguay y Jujuy donde oportunamente se ordenó un análisis al recién nacido en un centro especializado externo que no logró identificar la presencia de fenilcetonuria, que es una alteración congénita del metabolismo.

La patología resulta tóxica para el sistema nervioso central y ocasiona daño cerebral. Según publicó el sitio Tiempo de Justiciala víctima hoy tiene 12 años y padece daño cerebral irreversible.

El juez en lo Civil y Comercial de la 16° Nominación, Pedro Boasso , condenó así al sanatorio y a la bioquímica a pagar más de 6 millones de pesos al joven por daño material y a los padres por el daño moral.

En el fallo, difundido por el a´rea de presan de los Tribunales de Rosario, el juez  Boasso precisó que "el daño se ha producido como consecuencia de la información errónea en el examen del laboratorio practicado" y que "la responsabilidad del sanatorio existe como consecuencia de una obligación tácita de seguridad de carácter general y accesoria que tiene lugar en los contratos y que requieren la preservación de las personas de los contratantes contra los daños que puedan originarse en la ejecución del contrato".

A su vez, le atribuyó responsabilidad a la bioquímica porque "el evento dañoso se ha producido como consecuencia de un informe de laboratorio que evidentemente no se correspondía con la realidad".

El dictamen de primera instancia fue apelada y ahora debe definir la Cámara si hace lugar o no al pago.