Cesantearon al funcionario judicial que amenazó con armar una causa penal

La Corte Suprema emitió una extensa acordada también se hacen referencia a varios audios presentados en las actuaciones. Un voto en disidencia.

tribunales de tucuman
tribunales de tucuman

La Corte Suprema mediante una acordada decidió aplicar la sanción de cesantía al Prosecretario Alejandro José Vallejo, con prestación de servicios en la Oficina de Oficiales de Justicia. Se trata del funcionario judicial que violó la cuarentena y que había amenazado con armar una causa judicial a uno de los guardias del country donde el vive.

Votaron por esta decisión la presidenta del alto tribunal, doctora Claudia Beatriz Sbdar y los vocales doctores Daniel Oscar Posse, Daniel Leiva y Eleonora Rodríguez Campos.

Este pronunciamiento tuvo la disidencia parcial del vocal Posse quien señalo lo siguiente “Comparto el criterio de la mayoría con respecto a los fundamentos esgrimidos en la presente Acordada, pero disiento con relación a la sanción”. Continúa señalando que “considero que debería aplicarse una retrogradación de tres (3) categorías al Prosecretario Judicial C (categoría 11.01), Proc. Alejandro José Vallejo, quedando en el cargo de Encargado (categoría 32.01). Luego señala dos casos anteriores en los que voto en el mismo sentido.

En la acordada362/20, se hace referencia a las actuaciones de Superintendencia Nº 2843/2020 en las que tramita el sumario administrativo d ispuesto por Acordada N° 235/2020, con el fin de investigar la conducta del Prosecretario. Además de cuestiones vinculadas a su actuación como funcionario, allí se detallan los audios presentados en el expediente, donde el empleado amenazó a los guardias de la seguridad del country.

Se copia textual su expresión, entre ellas la siguiente: “Al que ha pasado recién, que a ese lo tengo entre ceja, lo voy a hacer correr….le voy a armar una causa penal, lo voy a hacer correr… Así que pido por favor dedíquense a cuidar, a informar quién viene y a levantar la barrera. Nada más. Lo que pase adentro es problema mío como propietario, ¿tamos? Nada más. Gracias". Luego se hace referencia a las publicaciones de los medios periodísticos del 14 de abril pasado, donde indican que el funcionario judicial violó la cuarentena y amenazó a los guardias del country .