Causa Vialidad: Casación rechazó las recusaciones de Cristina Kirchner y el pedido de suspender audiencias

La defensa de Cristina Kirchner presentó este miércoles recusaciones contra un juez de la Cámara Federal de Casación Penal y el fiscal de esa instancia que intervienen en la causa “Vialidad”. Asimismo, solicitaron que las audiencias de revisión de la condena de la expresidenta se suspendan “hasta que los planteos sean resueltos, para evitar nulidades posteriores”. Horas después, los pedidos fueron rechazados.

Cristina Kirchner volvió a criticar al gobierno de Milei, ahora por el aumento de la pobreza

Para estos pedidos se presentó un escrito de 18 páginas en el que sostuvo que existen “razones” que “ponen en crisis” la objetividad del fiscal Mario Villar y la imparcialidad del juez de Casación Diego Barroetaveña.

Los planteos fueron realizados ante la Sala IV de la Cámara de Casación, que integran también los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos. Por la tarde, el pedido fue rechazado de modo que este jueves continuará el cronograma de audiencias como estaba previsto: con las apelaciones a la condena de la exmandataria y los demás acusados de este caso.

Los jueces de la sala cuarta del tribunal de Casación resolvieron “rechazar in limine los planteos de recusación formulados por la defensa particular de Cristina Fernández de Kirchner respecto del señor juez Diego G. Barroetaveña y del señor Fiscal General, Mario A. Villar”, según surge del fallo. La resolución lleva la firma de Borinsky, Gustavo Hornos y el propio Barroetaveña.

Qué pidió la defensa

Los abogados de la defensa, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, sostuvieron que fiscal Mario Villar expuso el lunes último una posición “autocontradictoria” con las que él mismo había expuesto en otros expedientes que el juez Diego Barroetaveña habría adelantado opinión sobre este caso al intervenir en otro.

“A efectos de evitar posibles nulidades”, los letrados reclamaron que “se suspendan las audiencias fijadas, hasta tanto el presente planteo sea resuelto por sentencia firme”.

“Posiciones antagónicas”

Al referirse al fiscal Villar, la defensa dijo que “ha sostenido posiciones antagónicas en las causas a su conocimiento, dirigidas a mantener pretensiones punitivas a todo trance (terminología utilizada por la Cámara de Apelaciones del fuero) en contra de la expresidenta de la Nación”.

“Así, por un lado, a efectos de revertir el archivo dispuesto por el Tribunal Oral Nº 5 en el marco de las causas ‘Hotesur’ y ‘Los Sauces’, el fiscal Villar postuló la existencia de dos supuestas asociaciones ilícitas diferenciadas y perfectamente escindibles, mientras ahora en este expediente, para obtener la condena de nuestra asistida, el nombrado afirma que se trata de una única banda criminal liderada por Cristina Fernández de Kirchner”, sostuvieron los abogados.

“La actuación autocontradictoria llevada a cabo por el Dr. Villar, siempre para esgrimir pretensiones punitivas en contra de nuestra representada, permite cuanto menos poner seriamente en duda su objetividad en el caso, situación que da sobrado fundamento a la petición de apartamiento postulada”, señalaron.

Al juez Barroetaveña le achacaron haber reconocido, en otro expediente, “la existencia de una única asociación ilícita atribuida a Cristina Kirchner, constituida a efectos de cometer defraudaciones en perjuicio del Estado y maniobras de lavado de activos, tal como ahora lo postula el fiscal Villar en sus agravios”.

“Como puede advertirse, el juez Barroetaveña se encuentra ahora inmerso, mutatis mutandis, en la causal de apartamiento establecida, pues ha valorado y emitido opinión sobre hechos que guardan relación directa e inmediata con los agravios postulados por la fiscalía en este proceso, respecto de los cuales debe emitir sentencia”, indicaron.

Cómo sigue el juicio

Este jueves, los jueces de Casación comenzarán a escuchar a las defensas de los acusados, luego de que la fiscalía reclamó el lunes pasado condenar a 12 años de prisión a la expresidenta Cristina Kirchner.

La segunda audiencia será a las 10 en la sala AMIA de los tribunales federales del barrio porteño de Retiro ante los jueces de la sala IV del máximo tribunal penal federal del país Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña.

Para el próximo 7 de marzo está prevista la exposición de los abogados de la expresidenta, Beraldi y Llernovoy.

Ambos pedirán revocar la condena a seis años de prisión por “administración fraudulenta agravada” que le impuso el Tribunal Oral Federal 2 al término de un juicio oral por supuestos delitos con la adjudicación del 80 por ciento de la obra pública vial en Santa Cruz al empresario Lázaro Báez.

El lunes pasado el fiscal ante Casación Mario Villar reclamó en cambio que se la condene a 12 años de prisión como jefa de asociación ilícita, delito por el cual resultó absuelta en el juicio.

Al fundamentar y mantener la apelación para agravar la condena a la expresidenta, Villar reclamó también que se condene como organizadores de la asociación ilícita al exministro de Planificación Federal Julio De Vido, al extitular de Vialidad Nacional Nelson Periotti, al empresario Báez y al exsecretario de Obras Públicas José López.

En el caso de De Vido resultó absuelto por todos los delitos en el juicio, mientras que los restantes recibieron condenas por “administración fraudulenta”.

Menem y la causa Armas: el fallo que echa por tierra la denuncia de proscripción de Cristina Kirchner

Al exponer el lunes último el fiscal afirmó que durante el Gobierno de Cristina Kirchner hubo “una verdadera asociación criminal” integrada por funcionarios del Estado Nacional, quienes decidieron “desviar fondos hacia ellos mismos”.